М.А. Бакунин
С возврастом к осознанию того, что никак не успеть разобраться во всём, что хочется, прочесть всё, что интересно, посмотреть всё, что манит, добавляются мрачные наблюдения, про суть которых давно знаешь: что не используешь, то теряешь. Неотвратимый закон работы мозга. Мне жаль замечать, как за ненадобностью мозг покидает философия. Конечно, та, что поближе к жизни и работе, вроде феномнологии, периодически подновляется и воскрешается. А вот с анархизмом – тот случай, когда и подновлять особо не чего, и жаль, что не успеевшь вникнуть. Читая Наранхо и слушая лекции Д.Н. Хломова, всё думаю, что надо бы изучить подробнее историю анархической мысли, особенно российской, но вечно на чём-то торможу.
Два года назад прослушала все материалы Бориса Прокудина на постнауке. Выяснила, что некоторые анархические материалы я все-таки читала и называла про себя пацифизмом. Я сейчас про Льва Толстого.
Недавно Прокудин приходил в мой любимый подкаст “О философии”. Идея гениальная: сидят комик (Сева Ловкачев) и философ (Евгений Цуркан) и обсуждают разные философские темы. В гости зовут специалистов по теме от разных наук или от стендапа. Выходит задорно. Про анархизм вышло особенно интересно и смешно (для меня). Во-первых, за счет того, что Борис Прокудин – потрясающий рассказчик. Во-вторых, я посмеялась, а потом попечалилась наблюдению, что то, что для анархиста – воплощение его взглядов, со стороны может выглядеть как куколдизм. Вообще, идеи что анархизма, что пацифизма сейчас кажутся нелепыми, устаревшими и непопулярными во многом из-за таких крайних проявлений. А, может, и, правда, не время. А было ли когда-нибудь время для крайних романтиков и мечтателей?
© 2024, Татьяна Лапшина. Все права защищены. Распространение материалов возможно и приветствуется с указанием ссылки. Для модификации и коммерческого использования, свяжитесь с автором
