В начале октября поехала в Санкт-Петербург на конференцию, организуемую МГИ. Две недели прошло, а только сейчас дошли руки что-то осмысленное записать.
Я не очень люблю общаться с незнакомыми людьми и в целом домосед. Поэтому до октября я не выбиралась дальше конференции в Левково (это ежегодная московская и всероссийская конференция по гештальт-терапии, организуемае Московским гештальт институтом, в котором я учусь). Зря я раньше этого не делала.
Мне повезло и с дорогой, и с погодой, и с людьми. Поэтому с утра я гуляла по Васильевскому острову и любовалась осенними красками, а потом весь день присутствовала на конференции. Формат питерской конференции оказался совсем другим и подходящим мне больше, чем ежегодный московский интенсив нон-стоп, в который для меня каждый раз превращается левковская зимняя школа. Лекция, две параллели мастерских, процесс-группа. Посреди дня целых полтора часа на обед. Оказывается, этого достаточно, чтобы мне было спокойно. Я никуда не спешила и при этом все, что хотела, я увидела. Ну или почти все. Основным неудобством была необходимость выбирать между интересными мероприятиями.
Лекции и круглые столы были посвящены развитию гештальт-сообщества в России и не только. В какой-то момент мне показалось, что это продолжение позапрошлогодней зимней школы, но с некоторыми особенностями. Во-первых, с совсем иной точки воззрения. Вроде бы тот же самый институт, но совсем другой, с местными особенностями, с другими людьми, вопросами, проблемами. Я чувствовала себя школьницей, подглядывающей через маленькое окошко в соседний кабинет, где учатся и работают другие люди. Очень любопытно. Во-вторых, тон обсуждения во многом задала первая лекция Ларисы Румянцевой (под аккомпанемент Андрея Вершинина) про теорию систем и систему МГИ. Я вдруг услышала человека, который говорит и думает на схожем со мной языке о вопросах, которые мне интересны. Втрое привычно, первое – не очень. И я с особым удовольствием вникала в приложение синергетики и анохинских идей к сообществу в котором потихоньку обживаюсь.
В воскресенье Елена Зубкова рассказывала про анархизм как горизонтально организованную систему. Я на столько не сторонник анархизма, насколько личностно тревожная. То есть вот совсем. Но идея о том, что ” порядок основан на признании” заставила меня задуматься так крепко, что я думаю до сих пор. Потому что порядок, основанный на жёсткой да ещё и часто бессмысленной иерархии перестал мне нравиться, а как по-другому пока не придумала. При том, что порядок мне нужен, как воздух, а иначе – паника 🙂
Я настолько вдохновилась идеей, что даже решилась пойти на круглый стол с провокационной темой “Молодым везде у нас дорога?!” правда, в процессе выяснилось, что изрядная доля провокационности была вызвана опечаткой. Где-то формулировка темы оканчивалась многоточием, у меня в программке – так, как я написала. Эта случайность ничуть не испортила дела. Звучит очень смешно, но это первый круглый стол, после которого я и получила ответы на открытые передо мной вопросы, и чувствовала, что меня услышали. И как-то очень органично обсуждение превратилось в полевой эксперимент.
Мне приглянулась присутствовашая форма обратной связи. Всем ведущим можно было оставить записку на общей доске. И в этом было что-то приятное от передаваемых вопросах на научных конференциях, и от игры в почтовый ящик в школе.
Поскольку круглый стол совпадал с частью мастерских, я побывала только на трёх.
1. Разрываясь между шляпками и желаниями, пошла к Сумароковой Ирине на мастерскую “И куклу…”. На мастерской исследовали свои культурные и семейные стереотипы в обращении с желаниями и сами желания. Неожиданно классно заиграли совсем классические гештальт-эксперименты. Удивительно: сколько раз ни делала “должна-надо-хочу”, каждый раз открываю что-то новое. Может быть, действительно подрастает осознавание и открывает новые горизонты моих желаний.
2. Кравцова Мария и Каткова Татьяна “Белая ворона и гадкий утёнок”. Мастерская про отличия от группы вдруг повернулась неожиданным боком. Две метафоры вдруг превратились в целых восемь – по количеству участников. А неформальность из которой я откликнулась на приглашение, вдруг зазвучала как просто возможность быть и уникальность. Заодно поймала в себе важную штуку за хвост, а какую – не скажу, потому что слишком личное.
3. “Шедевр как повод” – мастерская Нины Сергеевой – оказалась и удачным завершением череды самоисследований и лакомым кусочком для моей коллекции практических приемов. Вместе с участниками разворачивалась и исследовала своё состояние при помощи и через предметы искусства.
На самом деле что-то такое было во всех мастерских, которые я посетила. Определенная культурная глубина, которая от меня частенько ускользает в моей погоне за энергией и яркостью id.
Особый тон происходящему задавало место проведения. Бизнес центр в сталинском здании с высокими потолками и стенами. На стенах коридоров и конференц-зала – своеобразна выставка современного искусства. Яркие краски. Рельефные мазки. Красота. Такая вот вышла форма.
Я очень рада, что нашла время и средства. Рада, что пообщалась с новыми летними знакомыми и завела еще больше знакомств. Но мало.
Думаю, другим конференциям в моей жизни быть. А ещё – хочу снова в Питер. Но это поправимо. Надо дожить до следующей недели.
© 2014, Татьяна Лапшина. Все права защищены. Распространение материалов возможно и приветствуется с указанием ссылки. Для модификации и коммерческого использования, свяжитесь с автором
