Tag Archives: ссылки


О чём я думаю в понедельник вечером? О комплексном ПТСР.
Как представлена психическая травма в житейской психологии. Жил был здоровый человек и тут с ним что-то случилось. И вот – психическая травма. Флешбеки, дезориентация, странные реакции на триггеры, напоминающие о травмирующей ситуации. А что если флешбеки и странные эмцоиональные реакции есть, а травматическое событие выявить не удается? И триггер, как следствие, описать тоже. С большой вероятностью это значит, что травматическое воздействие было не одно. Возможно, человек переживает кПТСР.
Помимо симптомов обычного ПТСР (флешбеки, диссоциация, физические симптомы), кПТСР часто проявляется в
– эмоциональной дизрегуляции,
– сложностях в отношениях (триггеры часто межличностные и сложно организованные),
– негативном самоотношении,
– повышенная чувствительно и реактивность к потенциальным угрозам.
Психотерапия и самопомощь в чем-то похожи и начинаются с набора ресурсов. В чем-то отличаются: многие навыки у людей с кПТСР не утрачены, а попросту не развились. Поэтому заботиться о себе и строить отношения с людьми приходится почти с нуля.
Что посмотреть-почитать?
Мне очень нравится, как рассказывает о кПТСР Андрей Мирошниченко. У него на канале целый плейлист на тему.
https://www.youtube.com/watch?v=H_Zh6_mYP0A&list=PLVzr0ygWlwmUaeEmP_VSD1bJdbqyF0Qix
Классный канал кПТСР: чемодан с текстами
https://t.me/cptsd_suitecase

Полезное от psychodemia

Образовательный проект Psychodemia, который готовит психологов по очень разным направлениям, сделал специальную страничку, где собраны материалы, как помочь себе в ситуации политической нестабильности общества, справиться со стрессом и жить дальше. И, конечно, для помогающих практиков, как сейчас работать.
Вот ссылка на помогайд
https://psychodemia.ru/pomoguide

Почему мы сейчас ссоримся

На сайте таких дел материал Анастасии Рубцовой о том, как говорить с друзьями и родными, которые придерживаются откличающейся от вашей точки зрения. Это не методичка, как переубедить друг друга, а ракомендации, как сохранить отношения, которые вам дороги.
https://takiedela.ru/2022/02/tochka-nesoglasiya/


Уже неделю, как хочу поделиться ссылкой, но забегалась. На сайте “Домашнего очага” текст [info]gipsylilya об особенностях пищевого поведения людей, переживших блокаду, их детей и внуков. В нем мало науки, зато есть тонкие журналисткие наблюдения. Описаны многие вещи, от которых люди могут страдать, но даже не понимать, что это то, что можно исправить к лучшему. Такие штуки важно замечать, думать и говорить об этом.
А еще там комментарий мой и Ангелины Чекалиной. Так что немного хвастаюсь.

Мой психологический топ ЖЖ

Устав от идеологических войн в фейсбуке, я стала чаще читать ЖЖ и пропускать все по-настоящему важное. Обнаружила, что большинство друзей там уже не пишут. Из коллег остались единицы. Больше не поучишься в комментариях у [info]anna_paulsen и [info]vika_pekarskaya искусству изящного выставления границ. Анекдоты [info]isidor и новые статьи – в фейсбуке. [info]imja прославилась, [info]elka55 заработалась – их тоже тут больше нет. Кроме того, все больше психологов перестают писать о личном, ориентируясь на новые этические нормы поведения в сети.
Куда деваться? Я довольно взыскательна к профессиональному чтиву. Чтобы узнать что-то интересное в своей области я, скорее, прочитаю профессиональный журнал или книгу (буду честной, главу из книги, а потом еще из одной). От психологического блога мне хочется минимум рекламы, умеренной наукообразности, достаточно много авторского взгляда на жизнь и этической корректности. За два месяца чтения ЖЖ выяснилось, что есть ЖЖивые психологи на просторах livejournal. В духе чарт-листов начну с конца. Continue reading

Про бихевиоризм из первых рук

Сегодня мой внутренний латентный бихевиорист ликует. В Междисциплинарном центре прикладного анализа поведения Новосибирского государственного университета перевели «Наука и человеческое поведение» Б.Ф.Скиннера. И не просто перевели, а распространяют его совершенно бесплатно. Жалко только, что в наредкость неудобном формате.
Радуюсь еще и потому, что бихевиоризм – чуть ли не самый из мифологизируемых студентами-психологами подходов. Меньше повезло, кажется, только психоанализу. Наличие русскоязычных переводов Скиннера дает надежду, что это когда-нибудь исправится.
Источник
За ссылку спасибо Егору Клевцову

Про выбор


В последнее время я частенько думаю, что все причинные объяснения человеческих решений иллюзорны. Сложно верить в обратное, столько лет читая всякое про нейробиологию. Человек понимает, что как-то сделал выбор, через пару сотен милисекунд после того, как выбор сделан. Не верить – дико тревожно, потому что приходится отказываться от иллюзии контроля.
Личный опыт и опыт терапии подсказывает, что на самом деле значение имеет не само решение, а то, что я делаю, что при этом чувствую и готовность иметь дело с последствиями. И иногда с ними легче иметь дело, объясняя свои поступки рациональным или аффективным решением.
У Макса [info]votsep Пестова про это есть длинный и серьезный текст.

Любовь к ближнему и ненависть к дальнему, или гормон Иштар

Александр Марков очень интересное пишет об окситоцине, поведении шимпанзе, любви и войне:

Нейропептид окситоцин играет важную роль в регуляции социального и полового поведения животных. Для разных видов млекопитающих (от крыс до людей) показана способность окситоцина стимулировать аффилиативное (дружеское), половое и родительское поведение, подавлять страх, повышать доверчивость и восприимчивость к положительным социальным стимулам. Кроме того, окситоцин стимулирует у людей «оборонительную» агрессию против чужаков в контексте межгрупповой конкуренции. Германские приматологи, изучающие диких шимпанзе в национальном парке Таи (Кот-д’Ивуар), показали, что межгрупповые конфликты у шимпанзе сопряжены с повышением уровня окситоцина в моче. При коллективной охоте на мелких обезьян окситоцин у шимпанзе тоже повышается, но не так сильно. Новые данные позволяют предположить, что окситоцин является у шимпанзе не «гормоном любви и дружбы», а «гормоном любви, дружбы и войны».

Читать полностью

Continue reading

О проблеме целостности и самоидентичности сознания в философии и биотехнологии

Слушала Виктора Аргонова о проблеме целостности и самоидентичности сознания в философии и биотехнологии, много думала. Мне очень нравится его ход мысли и честность в признании того, что пока у нас нет хороших способов снять все поставленные проблемы.
В выходные в обсуждении психофизиологической проблемы, к сожалению, уже после беседы, окончательно сформулировала для себя, почему я не верю в эффективность решения задачи про нейрокореляты сознания. Объясню на метафоре.
Когда нейробиологи исследуют мозг, нервную систему в связи с сознанием человека, они занимаются исследованием лучевой трубки телевизора, чтобы понять что-то про картинки, которые он показывает. Чтобы плюс-минус разобраться, что показывает телевизор, важно помнимать про передачу сигнала, про то, откуда он идет, а главное – кто и зачем его послал или ответствие кого-то кто посылает; понимать устройство приемника и в самом телевизоре, и в зрителе – ведь он конечный рецепиент. Важно взять не просто более широкий контекст, а контекст на новом уровне. Пока же нейробиология занимается ровно противоположной задачей – детализацией. При этом получает много полезных результатов, которые человечество может использовать во благо. Ну как, например, знание о строение лучевой трубки, позволяет предсказывать, как испортиться изображение при определенной поломке или влиянии и как это исправить.
Чисто психологический подход, к слову, так же неэффективен. Хотя попутно позволяет решить кучу практических задач.

P.S. стоит перестать переживать по поводу студентов, сразу появляется время и на помедитировать, и на подумать, и на поучиться, и страшно подумать на что еще.

Нейронаука к вопросу о свободе воли

00d46925d88d8e02bc9bceb5896f8d9fТатьяна Владимировна Черниговская в передаче Владимира Владимировича Познера: “Мы не можем же уйти от некоторых фактов. Это факты нейрофизиологические, которые говорят нам о том, что если мы будем с помощью хороших ученых, с помощью хороших томографов, или каких-то других способов отображения того, что проиходит в мозгу “…”, будем фиксировать, что происходит в голове человека в то время, когда он принимает решение (но решение не эсхатологического сорта “жениться-не жениться, а экспериментальное, т.е. вам дается какое-то задание и вы должны нажать на зеленую или красную кнопочку), мозг показывает, что он уже решение принял за некоторое количество, причем довольно большое количество секунд до того, как вы реально нажимаете на кнопочку. Списать это на то, что время уходит на моторное действие, не получается. Получается какая-то почти оскорбительная ситуация, что мозг уже решил, а вы еще про это вроде бы не знаете. Более того, мозг заранее решит, примите вы ошибочного решение или правильное. Тут самое время остановиться и задуматься, кто в доме хозяин, кто решение принимает?” И далее очень интересно с момента 9.47. Continue reading