Летняя акция в поисках ресурса

Когда мы с Ирой вели группу “Для тех, кому трудно” в поисках индивидуальных ресурсов и источников сил, мне очень понравилось работать с метафорическими ассоциативными картами. Этим летом я хочу расширить опыт работы с ними в индивидуальной практике. Поэтому я готова провести несколько разовых встреч-психологических консультаций с использованием МАК на две темы:
1. работа с актуальным состоянием и поиск ресурса;
2. вершки и корешки прокрастинации.
Встреча от 60 до 90 минут в понедельник, вторник или среду по предварительной договоренности. 1500 рублей.
Это разовая консультация (1 шт на 1 чел), которая не приведет к глобальным изменениям, но поможет сориентироваться в волнующей вас ситуации и наметить пути выхода или получить средства самоподдержки – то есть получить многое из того, что нужно, для изменения.
Такая встреча ни к чему вас не обязывает. Но если захотите, можно будет продолжить работу в рамках регулярных встреч по моим обычным расценкам (2500-3000).
В рамках акции я не работаю с травматическим опытом, аффективными расстройствами и острыми кризисами.
Если заинтересовались, пишите на tatyana@psyvert.ru .

У меня часто спрашивают: почему мой психотерапевт говорит мне “Дыши!”

Отвечаю:
1. Он боится, что вы на самом деле не дышите и хочет вам напомнить, что дышать полезно. Это иррациональная реакция, потому что “Дыши!” в случае с остановкой дыхания вряд ли поможет. Но будем объективны, человек, который рассказывает свою историю, редко не дышит вовсе. Так что простое “Дыши” помогает терапевту справиться со своей тревогой, а значит и клиенту в чем-то поможет. Continue reading

Мастера эпохи шейминга

Дельную вещь пишет [info]dvorami в post

К вопросу о том, почему известный блогер Эв-ция – не психолог, как бы она ни выдавала себя за оного. Я знаю, что многие ее читают, и самопозиционирование + терминология и наличие собственной классификация часто вводят в заблуждение.

Так вот, дело даже не в доморощенной уплощенной классификации, которая катастрофически обедняет богатство человеческой личности, опыта и взамоотношений. Дело в оценочности. Важно запомнить как “Отче наш”: психолог не может давать оценок, в том числе и особенно негативных – не имеет профессионального права заниматься клеймением пациента.

Пример такого из последнего поста Эв-ции:

“Перестаньте строить из себя ответственных, совестливых, вы просто липучки зависимые”.

Так вот, это прекрасный показатель, по нему очень легко определять, кто перед вами. Если человек раздает налево и направо клейма (причем людям, с которыми она даже не знакома, а просто анализируя одно письмо) – это вот кто угодно, но точно не психолог. Если он советует, как жить, – туда же. И это только одна фраза. Понимаете, там просто очень много критических профессиональных ошибок, недопустимых для психолога. Что удивительно для человека с соответствующим образованием – либо образование было такое, либо автор его выкинула за ненадобностью.

И только глубокими мазохистичными тенденциями в нашем обществе я могу объяснить огромную популярность этого топ-блогера. Если не хотите искажать и радикально упрощать картину мира – не стоит в это верить. С тем же успехом можно послушать житейскую мудрость бабы Маши у подъезда. Она тоже многое пережила и может что-то по этому поводу посоветовать.

Дельную, но бесполезную. К сожалению, на основе приведенного высказывания невозможно судить отом, является ли Эв-ция психологом или нет. Почему?
Собственно, почему бы психолог не стал так говорить?
– Чтобы не потерять потенциальных клиентов.
– Чтобы не ранить потенциальных клиентов.
– Чтобы соблюсти правила этики: равно уважительного отношения ко всем своим клиентам.
– Потому что в долгосрочной перспективе это не эффективно.
– Потому что это в голову не прийдет, так как он человек с опытом вежливого обращения с собой и другими людьми, полагающий такую форму обращения ценной.
И все бы это было верно, если бы мы жили в альтернативной России. Continue reading

Мастер Муши как метафора целителя души

Села снова смотреть второй сезон “Мастера Муши”. Никак не могу его досмотреть, потому что он требует пристального внимания и полной включенности, почти что медитативного состояния. А последний год то одно, то другое. И вот уже прошел месяц с прошлой серии и хочется начинать сначала. Поэтому я много раз уже думала о первых пяти сериях. Думаю каждый раз почти одно и то же. И что надо бы этим поделиться, но то одно, то другое. В общем, именно сегодня пришло время. Continue reading

Про прокрастинацию

И еще немного о ретрофлексии

“Настоящая жестокость – это жестокость, которую мы проявляем к себе, когда боимся быть собой”.

Номи Маркс, персонаж “Восьмого чувства”

Про нетолерантность

Студенты ушли на каникулы, у меня появилось чуть больше сил и свободного времени. Поэтому две недели наблюдаю за тем, как на поле сетевого общения разворачиваются пограничные ситуации. Увы, участвую. В левом углу ринга психологи с высшим образованием, в правом – лица с курсами повышения квалификации и пр. психоаналитическим институтами. Сражаются статистикой и обесцениванием чужого опыта за право на профессиональную идентичность и за рынок, куда ж без него. В левом углу ринга мужчины, в правом – женщины. Сражаются статистикой и обесцениванием чужого опыта за звание наибольшей жертвы гендерного давления и гендерную идентичность. В левом углу курильщики в правом потенциальные пассивные курильщики… в левом углу – прививочники, в правом – антипрививочники… Кючевые аргументы “и не говори мне (о своей уязвленности)!” и “вы не достаточно рациональны (ой все!)”. В очередной раз потянулась за pubmed и researchgate, а потом решила остановиться. Энергии море, статистики с противоречивыми данными – океан. Боль-страх-злость-агрессия-боль-страх… Чтобы бить на отмашь важно сильно испугаться и разозлиться, чтобы не видеть боли другого. Хороший механизм, когда сражаюсь не на жизнь, а на смерть. Удручающе не подходящий в общественной дискуссии о правилах поведения. Надоело! Вижу выход в замечании собственной уязвимости и чужой боли. И наоборот. И одновременно. Это непросто, но придется. Зато медитировать буду больше, чем в интернете торчать.

Майкл Кан “Между психотерапевтом и клиентом: новые взаимоотношения

Несмотря на то, что читаю эту книгу уже года три, она оказалась очень приятной. Автор на пальцах объясняет, почему так важны отношения психотерапевта и клиента, а также описывает базовые концепции этих отношений у Зигмунда Фрейда, Карла Роджерса, Мертона Гилла и Хайнца Когута. “Ещё одна характеристика выделяет этих авторов: они удивительно отважны, – пишет Кан. – В консультативном кабинете есть много возможносетй “спрятаться”; на пртяжении многих лет терапевты могут работать, даже не пытаться узнать о чувствах клиентов к ним или о том, что они сказали. Терапевты, взгляды которых мы изучали, делали все возможное, чтобы овладеть этим пониманием. Естественно, в случае Гилла и Когута, они искали понимание, считая, что в этом кабинете не может произойти ничего более важного”. Continue reading

Про любовь и нуждаемость

Подглядела у [info]naritsyna простую мысль: “Человек часто путает понятия “быть нужным” и “быть любимым”, и отчаянно пытается стать нужным, стремясь оказаться любимым. А это вещи разные”.
Вещи разные. Но! Мне кажется, оказаться любимым здорово, но тревожно. Страшно же потерять расположение того, кто любит. А если я тому, кто любит нужна, он от меня никуда не денется. Иллюзия, конечно, но успокоительная. Принимать любовь, не ограничивая другого и не подчиняя – отдельный навык.

Да и нет весят одинаково

Давно хотела написать текст о забавной цепочке.
Шаг 1. Я чувствую себя неловко, отказывая. Или я чувствую себя неловко, соглашаясь на помощь. Или я чувствую себя неловко, высказывая другому свое недовольство (например, его запахом). Иногда это не неловко, а как-то сильно утружденно, хотя с чего бы: “нет”, короче “привет”.
Шаг 2. Я либо не делаю всего этого и остаюсь со своим посланием, застрявшим на полдороги. Или делаю, но остаюсь в неловкости и раздражении за пережитую неловкость.
Шаг 3. Я либо пишу в сети пост про то, о чем можно просить, или что можно предлагать, или как надо пахнуть. Либо рассказываю возмущенно друзьям, неужели не понятно, о чем можно просить, или что можно предлагать, или как надо пахнуть?! В качестве бонуса, получаю сочувствие и поддержку, иногда согласие (мол да, так приличные люди себя не ведут), иногда возражения (позвольте, но я так поступаю регулярно и другим вроде бы ок).
Схема стоит на дву ногах. Левая предполагает, что существуют высказывания, которые могут другим причинить вред, поэтому есть фразы, которые нельзя произносить, и есть единственно допустимые фразы (если партия скажет – надо, комсомолец ответит – есть!). Правая предполагает, что я знаю, какие высказывания другому могут причинить вред – сам ли догадался, другие ли подсказали. Дальше в зависимости от личностной организации в перечисленных ситуациях возникает вина или стыд. Например, моя подруга просит меня подержать использованный памперс своего ребенка. Мне бы сказать нет. Но как она это переживет?! Значит либо я соглашусь и переживу отвращение, либо не соглашусь и переживу вину. Зачем же она поставила меня в такую ситуацию! Приличные люди так не делают!
Еще хуже, когда на этих же двух ногах отрастают вынужденные невнятные согласия с последующим саботажем или же такие ответы, в которых вообще не разберешь, что человек сказатьо хотел – вероятно, конечно, да, правда тут такое дело…
Бывает ли по-другому? Бывает. Если вдруг предположить, что окружающие меня люди в состоянии пережить отказ или иную обратную связь, а также сделать то, что предлагают. И только им самим известно, что их может задеть, на что они готовы подписаться, а на что – нет. В общем, что другие – взрослые дееспособные люди. Тогда не надо думать за них наперед, тем более, что эффективность этого процесса минимальна. Мне пока такое слабо удается. Видимо, поэтому лучше меня о взаимоуважении написала Анна Черных.

Continue reading