Cмотрю и слушаю Stromae, читаю про аниму и анимус и вот о чем думаю.
Анима – архетипический, часто неосознаваемый образ женщины в чем-то общий, а в чем-то индивидуальный у всех мужчин. Анимус – соответственно, образ мужчины, но у женщин. Вот вроде бы все правильно. Пока человеку далеко до реализации самости он вроде как не пускает себя проявлять в жизнь черты анимуса или анимы соответственно полу. Но у мальчиков и девочек лет до 3 ничего такого нет. Это юнговское “не-Я”, которое казалось бы само собой разумеющееся и данное чуть ли не с рождения, слишком активно подчеркивает(поддерживает?) расщепление. По сути само расщепление это – последствие бессознательно усвоенного из культуры “можно” и “нельзя” разного для мальчиков и девочек. Или нет?
Интересно, что на группе по исследованию тени у нескольких участниц тень оказывалась подчеркнуто мужским образом, даже чрезмерно маскулинным. Возможно, теория социального конструктивизма гендера делает избыточным аниму и анимус, оставляя им место всего лишь группы теневых черт. А к гендеру они имеют отношение постольку, поскольку в культуре важно закрепить(поддержать?) те или иные черты за лицами того или иного пола.
Насколько это имеет отношение к физиологии м. и ж., определяет отбор. А уж насколько культура определяет отбор – это уже психогенетикам определять.
Чего смотрела и читала – ниже.
Continue reading
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
На 
На телеэкранах все чаще появляется образ симпатичного психиатрического больного или человека в пограничном состоянии. Люди с разной степенью сложности социальной адаптации оказываются в фокусе внимания сценаристов и даже становятся любимыми героями миллионов. Квинтэессенцией тенденции на мой взгляд является фильм “Repo: the genetic opera”. Чем он цепляет зрителя? Чем отталкивает? Каким образом психопаты становятся привлекательными? 
